Arjan et al,

>
> Ik had het niet over sneller of langzamer werken van pam_ncp, maar
> een aantal security problemen met deze pam module, dit terzijde.
> Veel van de integratie die novell aan het doen is nog steeds in
> experimentele fase en van wat wel werkt zijn het meestal algemene
> linux oplossingen. Daarnaast is wat Jurjen al aangeeft dat je te
> afhankelijk wordt van de novell oplossingen en daardoor geen of
> moeilijk andere dingen kunt integreren. En in tegenstelling tot wat
> jij aangeeft dat het risiko hiervan minimaal is denk ik eerder het
> tegenovergestelde.
>
Een oplossing bouwen die op wat voor wijze dan ook interfereert met
onafhankelijke open source oplossingen zou commerciële zelfmoord zijn
voor Novell/SuSE. Dat zullen ze dus niet doen. Het risico van niet
kunnen integreren van andere zaken blijf ik dus zeer laag inschatten.
Om even terug te keren naar waar het om gaat: een keuze voor een
distributie. Ik begrijp dat er in elk geval een voorbehoud leeft voor
teveel afhankelijkheid van Novell. Dat komt dus als minpunt bij SuSE
op de lijst. Blijven de overige punten nog over. Begrijp ik het goed
dat jij meer naar Red Hat dan SuSE neigt?
Ik zou ook graag van de anderen nog argumenten voor of tegen beide
distributies horen


>
> De bestaande structuur is op somige punten ad-hoc en zeker niet
> ideaal opgezet. Zoals al eerder gezegd en ook al vaker doorgegeven
> zouden er een aantal aanpassingen in de rug-tree doorgevoerd moeten
> worden voor je ook maar kunt denken aan het aanbieden en integreren
> van een rug brede linux desktop En de concrete voorbeelden die
> aangepast MOETEN worden zijn al vaker aan je doorgegeven en dat
> zijn dus de gewenste invulling van de Novell Posix attributen in de
> RuG-Tree.
>
Ad-hoc valt wel mee, niet ideaal klopt zeker. Helaas staan wel eens
organisatorische bezwaren de optimale technische oplossing in de weg.
Even voor de duidelijkheid: we werken aan een onafhankelijke
identificatie directory (dus onafhankelijk van de RUG-tree). Dit om
meer ontvlechting van werkplek en ID omgeving te creëren. Dat geeft
zowel voor de identificatie omgeving als ook voor de werkplekken meer
flexibiliteit.
Ik weet uit onze eerdere gesprekken dat de Posix attributen iig
noodzakelijk zijn voor gebruik van pam_ldap. Als dat de beste route is
moeten we standaard voor iedere gebruiker die attributen laten vullen
(overigens is dat geen aanpassing van de structuur maar opname van
extra gegevens). De benodigde aanpassing is niet ingewikkeld.
Overigens kunnen de attributen nu al handmatig of gescript gevuld
worden zoals je weet.

>
>
> Een werkplek gebaseerd op linux, bruikbaar voor alle gebruikers
> binnen de RUG is een opdracht en geen FO. Stefan het technisch
> ontwerp is voor eindgebruikers niet van belang die willen gewoon
> een systeem dat werkt. En voor de gebruikers inbreng heb je eerst
> een Functioneel Ontwerp nodig en aan de hand daarvan kun je
> uitzoeken of het technisch mogelijk is. Als dat niet zo is dan kun
> je in samenwerking met de eindgebruiker het Functioneel Ontwerp
> aanpassen en zo de verwachtingen bijstellen.
>
Ik zal ervoor zorgen dat de gebruikers een compleet beeld krijgen van
wat we van plan zijn zodat ze daarover een gefundeerd oordeel kunnen
vellen.

>> Beide (image of unattended install) kunnen in principe. Op ons
>> overleg is niet echt hard een keuze gemaakt, dus ik heb de
>> knuppel maar in het hoenderhok gegooid. Beide hebben voor en
>> nadelen, ik zou van jullie nog graag beide horen om een wat meer
>> beredeneerde keuze te kunnen maken.
>
> Er bestaan meerder manieren om linux uit te rollen, bijvoorbeeld
> via fai, kickstart en via pakketten als Altiris. Voordeel daarvan
> is dat je vaker flexibeler kunt zijn met het uitrollen van linux
> dan met gebruik van imaging. Niet voor niets dat UWP ook voor het
> grootste deel via een unattended install wordt uitgerold.
Ok. Jouw voorkeur gaat dus uit naar een unattend? Wat vinden de
overige lezers?

>
> Om nog even terug te komen op Zenworks Linux Management er is door
> de stuurgroep Desktop Management voor WindowsXP besloten om Altiris
> te gaan gebruiken Aangezien Altiris ook mogelijkheden biedt voor
> linux desktop management en het voor helpdesken eenvoudiger zou
> zijn om 1 desktop management systeem te gaan gebruiken lijkt het me
> logisch om ook naar de mogelijkheden van dit pakket te kijken.
Inderdaad. Dat moeten we ook zeker doen. Waarbij wel opgemerkt dat een
implementatie van Altiris nog minstens een half jaar op zich zal laten
wachten.

>
> Groet,
>
> Arjan Meijer
>
>
> PS : Stefan het is ArjAN en niet ArjEn

pardon, nu gecorrigeerd zoals je ziet ;-)

vrgr
Stefan