Even een korte reactie.

Ik krijg de documenten rond de reorganisatie inderdaad niet.

Ik kan me maar 1 voorgaande vergadering herinneren, namelijk de aftrap.
Heb ik iets gemist?

Ik heb inderdaad, zoals aangegeven, niet de indruk enige invloed gehad
te hebben. Desondanks, mijn voorstel om voor een opensource benadering
te kiezen komt omdat ik ervan overtuigd ben dat dat een uitstekende
benadering is. Het is een serieus voorstel en geen reden voor argumenten
ad hominem.

Zelfs een gangbare aanpak kun je op veel verschillende manieren
uitwerken, de huidige uitwerking is een van een grote centralisatie en
geslotenheid. De gebruikelijkheid van een aanpak wil nog niet zeggen dat
hij optimaal is, of dat je niet zou mogen nadenken over een betere
opzet. Het voornemen van het LWP project was toch om ons als
linuxbeheerders maximaal bij te betrekken en ons niet iets op te
dringen. Overigens is een open aanpak van een project met veel directe
input ook heel erg gebruikelijk, denk aan alle open source projecten en
aan wikipedia. Ook in dat geval kun je heel goed een projectleider
hebben, denk aan de rol van Linus Torvalds, en een projectteam, in de
linux-analogie bijvoorbeeld de kernelontwikkelaars.

Ik zou graag proberen de discussie zuiver te houden. Op inhoudelijke
argumenten reageren met drogredenen (kijk op
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden naar de punten 2.1 en 2.4) past
daar niet bij.

Ronald


Stefan Suurmeijer wrote:
> Ronald et al,
>
> Ronald Zwaagstra wrote:
>
>> Hallo LWP-lijst,
>>
>> Ik vind dit bericht redelijk cryptisch. Het is mij in ieder geval niet
>> duidelijk wat
>> de gevolgen van de reorganisatie voor het LWP-project zijn, noch hoe die
>> gevolgen
>> voortvloeien uit de reorganisatie. Het vertrek van Stefan is wel
>> duidelijk, maar de
>> veranderde samenstelling en de reden daarvoor blijft me onduidelijk. Ook
>> zie ik geen
>> duidelijke reden, behalve in een cynische bui, waarom we pas input
>> kunnen geven als
>> alles al in kannen en kruiken is. Kortom, ik wil graag wat meer
>> duidelijkheid over de
>> aangeduide veranderingen en de achtergrond daarvan.
>>
> Ok: ik vermoed dat jij de documenten rondom de reorganisatie niet
> krijgt, dus is e.e.a. waarschijnlijk niet duidelijk. Ik krijg na de
> reorganisatie een andere functie en houd me dan niet meer bezig met
> project management. Vandaar een nieuwe projectleider. Daarnaast zijn een
> aantal andere mensen ook vertrokken naar andere units, waardoor het voor
> hen misschien minder logisch is om zich nog bezig te houden met linux
> werkplekken.
>
>
>> Ik heb niet de indruk gehad iets te hebben kunnen bijdragen aan de
>> totstandkoming en
>> de inhoud van het huidige FO. Nou weet ik niet in hoeverre dat voor de
>> andere leden
>> op deze lijst anders ligt, maar ik dacht dat het LWP ons project moest
>> worden. In ieder
>> geval een van ons, namelijk ondergetekende, heeft sterk de indruk
>> volledig buitenspel
>> te staan. Het voornemen bij de aftrap was toch aanzienlijk anders.
>>
> In de eerste plaats is het huidige concept FO mede gebaseerd op de
> inbreng van de lezers van deze list in de voorgaande vergaderingen.
> Daarnaast is iedereen in deze groep dus uitgenodigd om volgende week
> vrijdag in een bijeenkomst zijn mening te geven over het concept FO. Op
> grond van wat in die vergadering gezegd wordt wordt het FO eventueel
> bijgesteld en vastgesteld. Kortom: als je de indruk hebt dat er dingen
> niet kloppen ben je van harte uitgenodigd aanmerkingen in te brengen.
>
>
>> Eigenlijk is het raar om te constateren dat juist een project voor een
>> Linux werkplek een
>> heel gesloten benadering heeft gekozen, waarbij 1 persoon de input
>> vanuit de gebruikers
>> verzamelt, verwerkt in een functioneel ontwerp, de opmerkingen van de
>> rest van de
>> deelnemers evalueert en verwerkt, en de samenstelling van de
>> projectgroep aanpast.
>> Vanuit de rest van de groep lijkt er weinig invloed en controle op het
>> project mogelijk.
>> Zowel voor het resultaat als het ontstaan van commitment aan het project
>> is dat ongunstig.
>> Het lijkt me daarom zowel principieel als praktisch wenselijk om dit
>> project toch wat
>> meer op een open source manier aan te pakken, we zijn er per slot van
>> rekening allemaal
>> van overtuigd dat dat goed werkt, anders werkten we niet met Linux.
>> Concreet zou ik
>> willen voorstellen om het FO in een wiki onder te brengen opdat we
>> allemaal een
>> zelfstandige bijdrage kunnen leveren zonder de filterende werking van
>> een projectleider,
>> en op een wat meer overzichtelijke manier een inhoudelijke discussie
>> kunnen aangaan
>> (uitgaand van de mogelijkheden die mediawiki biedt).
>>
> Ik neem aan dat bovenstaande voortkomt uit je onvrede met de mate waarin
> je invloed denkt te hebben gehad. Nogmaals, jullie input over het FO is
> gewenst, het is niet voor niets concept. De benadering dat een
> projectleider het projectteam samenstelt en verantwoordelijk is voor
> ontwerp en projectplan is natuurlijk wereldwijd gebruikelijk.
>
> Zoals ik je vrijdag al had laten weten, als je e.e.a. wilt bespreken,
> kom dan langs of bel even, ik zal jou iig nog even proberen te bellen
>
> vrgr
> Stefan
>